-
▌订阅
1.
全国哀悼日的三天里，上下班路上不带耳机，回家不开电脑音箱。
连续三天不听任何音乐、戏曲、相声之类的玩意儿。这些年来从来没有过。
2.
早晨上地铁前买了份今天的《三联生活周刊》，在地铁上翻着的时候差点没忍住眼泪。
《南方周末》的网站上说，出了地震特刊。早上在报刊亭买，说“还没来”。
据朋友说，上海今天早上也买不到《南方周末》。不知因了何故。
3.
有杂志约稿，写“有趣的网络表达”。其实是前些天的事情，当时答应给人家写。
今天早上跟编辑老兄说，现在这么个时候，让我写这样的话题，我写不出来。请原谅。
4.
上一篇日志已经被我主动删除。并不是被任何外人、或在任何外力下被和谐。各位不用打听了。
昨晚深夜写的，今天再看，觉得还是其中道听途说、未经证实的消息太多了些。很可能不靠谱儿。
我无力证实，既然如此，确实不合适在客观上在人群中传播这些东西。
未神末同学跟我说：真希望那些都是谣言。我深有同感。
5.
即便批评，应该是理性客观冷静的。
我昨天的态度过于激动，容易说出不合逻辑的话来，容易过火，容易臆断。
更不应该用这样的情绪去影响别人。我并不肯定别人是否能以理性的态度来对待这篇东西。
6.
昨晚跟王小猫同学一起吃个了加班餐。
席间跟她讨论的头一个话题就是，为什么她说“批评一定会使当事人向好的方向转变”是一个错误的前提。
抒情、甚至愤怒，就更是没力量、没用处的东西。
我早说过，百无一用是抒情。
枪：
前两天与王小猫同学关于捐款数额的讨论其实仍然留下了很多疑问。可是这两天一直在瞎忙，没时间再细想这件事情，正好有看见有位盆友回复说希望王小猫同学来解答。于是，今天下午就把几个问题列举给了她，希望由她来解答一下。
几个小时之后，大约晚上九点左右，她在博客上贴出来以下这样一篇东西。
博弈论，建模型，认认真真地讨论问题，MECE……这才是我们UIBE博学诚信求索笃行的优良传统。
我因母校有这样的好鞋生、我有这样的好同鞋、敝公司有这样的靠谱儿同志、她老公有这么不好骗的媳妇儿，而深感欣慰。
如果人人都能认认真真地多思考一下，认认真真地做事情，这个国家应该还是有希望的。“世界上怕就怕认真二字”，我觉得不是胡扯。《牡丹亭》里不也唱到么？“没多些，只认真二字，付与儿家”。
捐款数额与舆论回应
Posted by Kitty|wangyixin.com
05月 21st, 2008
内容简介
1)事情的起因–关于捐款数额和社会舆论的讨论. 涉及的问题包括:
- 社会舆论是否应该对于不同的捐款数额采取不同的回应态度，并着重讨论漠然或负面的社会反应是否会降低捐款效率
- 对于正面的社会舆论，是否应该根据捐赠数额的大小而有＂多表扬＂或＂少表扬＂的差别对待
- 对于不同的捐款数额，是否应该＂多感激＂或＂少感激＂
2)我的论点
- 对于捐款，无论数额大小，都应该持正面态度．社会的负面舆论会降低捐赠者的积极性，进而损害捐款效率．原因是捐款人会根据社会舆论反应进行博弈并选择对自己最有利的方案，而这个方案却未必是社会期望的＂多捐款／尽快捐款＂
- 在坚持正面评价的前提下，社会舆论对于不同的捐款数额正面反应的程度不同，是一种必然结果，是由传播资源的稀缺性导致的
- “多表扬＂或＂少表扬＂是可以理解的现象，但是要反对＂多感激＂／＂少感激＂的论调．原因是人心并不稀缺，也不能量化．
3)论证过程
- 首先，将捐款人的捐款动机分类，分为＂纯公关型＂，＂公关／道德混合型＂和＂纯道德型＂．具体定义请见第一节
- 然后，将社会舆论对于捐款的反应分类，分为＂正面＂，＂中性＂和＂负面＂三类．正面指表扬和鼓励；中性指冷漠和毫无反应；负面指批评／辱骂／引起争议．具体定义请见第二节
- 最后，论证捐款人的动机如何与社会舆论反应进行博弈，即舆论会对捐款人的行为造成怎样的影响．各种情况的分析结果见第三节表格．
分析的结果是，综合不同动机的捐款人根据不同社会舆论作出的反应，可以看到负面和中性舆论对于促进捐款几乎没有促进作用，而且负面舆论会极大损害捐款效率．结论见第三节
4)关于另外两个问题，主要在第四节文字叙述
5)回答东东枪提出的几个问题，在第五节．
最后多说两句，关于“批评还是鼓励”，其实是管理学讨论很久的话题了。在捐款这件事上，我们要思考的问题很简单：我们对于捐款人的期望是什么？我们的不同的舆论，会对捐款人产生怎样作用？什么样的舆论，才能引导捐款人达到我们的期望？
我想，我们或许太习惯二分法的思维方式了——非黑即白；不是阿猫就一定是阿狗；批评捐款人捐得少，捐款人就一定会捐得多——真的是这么简单吗？
如果捐款人在遭遇挫折后，除了“捐更多”以外还有其它多种选择，而且出于不同的动机很可能会与我们的期望背道而驰，那么，所谓的“批评”，真的是正确的吗？
就像，这世界上，除了白色，并不只有黑色，也未必一定要是黑色。
- 少捐不该批评，但是，反过来说呢，多捐也不该多表扬？
- 经济水平或观念不同的个人，当然可以对捐款持不同的态度，采取不同的行动。但经济实力相对公开、且并非个人、有义务承担社会责任的企业，是否应该区别对待。——假设，两家同样有钱的大公司，一个多捐，一个少捐，是否证明他们自己认定的自己的社会责任感轻重不一？
- 人民有无批评的权利？哪怕是错误的批评？
- 作为被捐助的一方，确实不该批评捐助方，无论多少。因为确实不厚道。可是，旁观的人民群众，有否义愤填膺的自由？
- 跟第一个话题有关：捐款排行榜，是否可以看作，鼓励多捐。而不是歧视少捐。如果这样的话，捐款排行有什么不对？
- 孔子的那个故事，确实没考虑到子贡这个人的特殊性，他不是没钱的普通人，而是公众视野中的有钱人。是一头公众人物。事实上，确实不会有人以对他的要求来要求自己，因为无力效仿高标准的无条件的善举，而导致大家都不做善事。孔子或者是低估了别人的智商，或者是高估了别人的道德。不是么？
我想了想，以上的问题大概可以归为三件事：一是企业和个人如何定位自己的捐款数额，即捐多捐少甚至不捐的问题；二是社会应该如何回应这些不同额度的捐款，即多表扬、少表扬甚至愤怒和歧视的问题；由这两件事又引申出第三件事，即第一点和第二点如何互动、又会产生怎样的后果。
这篇文章，就写下来试图讨论这些问题。但是我对慈善事业的了解仅限皮毛，恐怕疏漏之处甚多，仅作为个人意见抛砖引玉。不管最后的结论倾向是如何，只要我们都来深入思考这样的问题，而不是简单的二分和量化，或是粗暴的压上“道德”的帽子，就已经非常好了。真的。
我尽量不考虑道德水准这种无法衡量的东西，而是从博弈论的角度来探讨这个问题。目前关于赈灾捐款的舆论如何，大家也都知道，毋庸赘言。问题是，对于这样的舆论，捐款方会作出怎样的反应？这种舆论真的能提高捐款的效率吗？
一、企业和个人如何定位自己的捐款数额
在这个问题上，企业和个人的动机大概可分为三种：纯粹的公关行为；公关目的与道德相结合的行为；纯粹的道德行为。动机不同，行为自然也会不一样。
纯粹的公关行为主要会以投入与回报作为度量，例如用什么样的方式、投入多少才能获得最大的公关效果。在这种动机下，捐款人会非常关注社会舆论对于自己捐款的反应。如果预期到自己的捐款不足以引起关注、甚至会引起负面效应，捐款人很可能会提高捐款数额或修正捐助方式，直到获得自己期望的舆论反应为止。这种感觉有点像竞价买报纸头条，出了最高的价钱或者用了独特的方式，自然就会获得舆论的关注；但是如果因为钱不够只能沦落到末版的豆腐块，就反而成了笑柄。在这种动机下，如果捐款人的预算不足以获得期望的反应，就好比想买一件东西但是没带够钱一样，结果就很可能是干脆不要付钱，放过这次公关的机会。
如果捐赠的动机是公关目的与道德相结合的方式，那么结果会与上一种情况有所不同。捐款人并不是单纯的考虑投资回报，那么即使预期到自己的捐款并不会获得期望的口碑回应，也会出于道德和社会责任感进行捐款。在这种动机下，捐款人会将投资回报与道德责任混合起来进行度量，一方面是捐助的数额会带来什么样的公关效应，一方面是捐助数额能否达到自我的心理平衡，而最终的捐款额度会同时满足这两方面的考虑，即捐款人确定自己的捐款会带来正面的回应（未必是最佳回应）、并且心里为这个数额感到平衡。如果这两个条件有一条不满足，都会导致捐款人修改捐款数额，直到满足两个条件为止。
最后，如果捐款是处于纯粹的道德和社会责任的目的，那么捐款人捐赠的数额就会是自我认定的达到心理平衡的数额。
二、捐赠动机与社会回应如何互动
把这一条提到第二点来，是因为不先说明这个互动机制，就无法探讨社会舆论如何才能促进捐赠而不是妨碍捐赠。
社会舆论对于捐款的反应，无非是三种：正面的，负面的，和中性的。这里，中性的指无所谓的态度，即捐款没有引起社会的注意。如果是一半正面一半负面的态度，那么在本文中将其归到负面反应去——毕竟无论对于企业还是个人，都不会把一半支持者一半反对者的状况视为好事。另外，现在确实有很多以引起争议为目的的营销手段，但是我们也看到其下场通常是企业形象遭到破坏，所以还是归为负面更为适合。
接下来讨论决定捐赠数额的因素与舆论反应的互动关系。在不同的情况下，互动关系并不相同，起决定作用的因素是捐款人是否可以通过追加捐款来引导社会舆论。
（1）如果捐款人可以通过追加捐款来引导社会舆论。
这个条件包含两种含义，首先，捐款人有能力追加捐款；其次，社会舆论会随着捐款人累加捐赠数额而改变。这两个含义有一条不符，则将归为情况（2）。
对于纯粹公关动机的捐款人来说，这是最有利的情况。在这种情况下，该捐款人会试探性的进行少量捐助，然后根据社会舆论是否达到自己的预期而决定是否追加。强烈的、超出捐款人预期的社会正面回应会导致捐款人停止追加捐款；而低于捐款人预期、或负面和中性的回应则会促使捐款人追加捐款。
对于混合型动机的捐款人来说，正面的社会反应，无论强烈与否则很可能对捐款人的影响不大，因为这类捐款人的公关动机并不像上一类人那么强烈。但是这类捐款人为了保证公关安全，也会采取逐步追加捐款的方式。至于心理方面的互动则很复杂，追加捐款和逆反心理都是可能的后果（详见下段），但是幸好这类捐款人并不会完全由情绪行事，因此追加捐款的可能性更大。
对于纯心理平衡的捐款人，正面和中性的社会反应对于捐款人的作用不大；而负面的反应则需要进一步探讨——捐款人的心态究竟会起怎样的变化？我的看法是，负面舆论对于这类捐款人的作用是不确定的。捐款人或者会为心中的负疚感追加捐款，但也可能会因为好心没好报而产生逆反心理，甚至影响他以后的捐赠行为。因为这类捐款人不受经济利益的理性思考影响；而纯心理变动是极难控制的。这类捐款人的捐款方式不好推测。
（2）如果捐款人不能通过追加捐款来引导社会舆论
这里又包含两种情况，一是捐款人财力有限不能追加、或者因为种种原因必须将捐款一次性付出；二是社会舆论并不会因为追加的捐款而改变。只要满足其中一条，都应该列入这种情况加以考虑。
对于纯粹公关型的捐款人，这种条件下捐款与赌博无异，他们为是否参与这场公关赌博而踌躇。如果他们不是第一个捐款人，而是已经有参考对象的话，那就等于社会对他们的捐款数额已经作出预期，并将根据他们的捐款是否符合社会预期而给予舆论回报。问题是，捐款人也很清楚这个游戏规则。这样，结论就很清楚了：如果自己能拿出超出或等于社会预期的数额，则捐赠；如果拿不出，就干脆不捐，以避免公关失败。如果他们是第一个捐款人，那么又要冒另一种风险——连公关价格都不知道。尤为理性的捐款人会考虑推迟捐款，看看社会对“吃螃蟹者”的反应，确定了价格再说——当然，这又成了另外一场赌博。
混合型动机的捐款人面临着同样的情况。由于他们身负一部分心理道德压力，不会完全按公关效果做决定；但是至少负面的效果是捐款人无论如何不愿看到的。因此正面、甚至中性的舆论反应都不会对捐款人造成太大影响。但是一旦捐款人拿不出舆论期望的数额，并且拿不到数额就会引起负面后果，那么他很可能会作出不捐款的决定。同时，这些捐款者也会考虑推迟捐款，让别人先试试水。
最后，对于纯心理动机的捐款人，仍然很难判断社会舆论究竟会对他们起到怎样的作用。他们与前两类唯一不同的是，他们不会因公关风险而考虑推迟捐款。
三、不同的社会舆论对于捐款会起到怎样的作用
我们先整理一下第二节的分析，形成下表，其中黄色高亮的部分是我们不期望看到的负面后果：
从以上分析可以看出：
- 负面的社会舆论对于捐款效率有极大的阻碍作用
- 中性的社会舆论仅对条件1下的纯公关动机捐款人有促进作用，其它情况下很可能有破坏作用
- 正面的社会舆论会让条件1下的公关动机捐款人停止捐更多，但是在其它情况下都会促进捐款
另外，如果要判断一下我们的社会舆论提供了哪种条件，我个人的看法是第二种。一是在现实中，如果捐款人试探性捐款并逐渐增加，恐怕只会招来更大的骂名；二是我们的注意力有限，除了百度给自己留下活口说是“至今已捐款XXX”以外，恐怕很少有人会关注各个企业的逐步累计的过程；三是，舆论是有惯性的，某人捐100块被骂、然后追加50块被少骂、然后再追加50块不被骂、然后追加100块终于获得社会的赞扬——这种假设仅存在于理论中，捐款人有追加捐款的能力，但是我个人不相信目前我们有迅速反思并修正舆论的能力。
处于第2种条件下，那么负面、中性的社会舆论都不利于提高捐款效率。对于捐款给予正面评价，是我们最好的选择。
所以，对于捐款，无论多少，都不应该给予负面的舆论反应、甚至中性的、无所谓的态度也会降低捐款人的热情——对于怀有公关动机的捐款人来说，尤其如此。这也就是我为什么认为“对一分钱的捐款也应该感谢”。
四、关于捐款排名和舆论标价
（1）捐款排名和舆论标价是两件事。
比方说百度列出了捐款100万以上的排行榜，这个排行榜确实是按照捐款数额客观排列的；但是，我们的舆论标价真的完全按照捐款数额进行了么？
舆论在评价捐款人的时候，在排行榜之外加上了一个主观因素：这个捐款人“应该”捐多少。我们的舆论的价格，其实并没有按照捐款数额来进行，而是在评价这个捐款人的捐赠数额是否符合我们对他的预期出价——然后按照实际数额和我们预期数额是否相符，给予相应的舆论回报。捐款排行榜，只是为舆论标价行为提供了数据而已。所以，单说捐款排行榜，其实无所谓好坏，毕竟这是很客观的东西；但是社会舆论使用这个排行榜的方式，我实在是不能认同。
（2）接下来的问题就是，舆论标价这件事是否正确？
细想一下，那种强调舆论标价会促进捐赠的论调，其实是架设在两个隐藏的前提之上：
- 一是假设了社会能够正确衡量捐款人“应该”捐赠的数额
- 二是假设了社会可以准确的根据预期实现程度对捐款人给予合适的舆论回报
如果这两个假设有一条不成立，我们都无法认定舆论标价会促进捐赠行为。那么，我们可以认真想一想，这两个假设成立吗？既然明摆着不成立，那么舆论标价有多少促进作用，又会有多少破坏作用？
舆论标价的游戏规则，社会知道，捐赠人也知道。如果明知道自己的捐款会引起众怒，那捐赠人为什么要承担这么大的风险？如果这一次，捐赠人是因为“猜错了社会预期的价格”导致自己狼狈不堪，那么下一次捐款的时候，他们会第一时间就捐款吗？如果无论如何也拿不出社会期望的数额，他们还会捐款吗？
无论是从哪方面的分析来看，对于捐款的中性、负面的反应都是弊大于利的。
（3）说完了“正面”和“负面”，再来说一下“多表扬”和“少表扬”。
我个人认为，“多表扬”和“少表扬”是一种客观的必然结果，而不是我们的主观动机。说它是客观的必然的，是因为报纸头条是稀缺资源，网站主页是稀缺资源，我们每个人的注意力也是稀缺资源。我不知道具体能容纳的数额是多少，但是很明显以媒体资源和受众的注意力来说，无法让一万个捐赠者都获得同样的传播机会。
假设我们可以容下100个传播名额，那么这100个名额，谁上谁下呢？捐赠数额是个客观且容易采纳的衡量标准，另外，别出心裁的捐赠方式也会吸引人的注意力。最后的结果就是，捐赠最多的人获得了最广泛的关注，即“多表扬”；捐赠数额比较少的则得到有限的关注甚至默默无闻，即“少表扬”。这是个必然结果，我并不反对，前述的公关动机的捐赠者分析也以此为基础。
（4）反对”多感激“或者”少感激“
个人观点，”多表扬“和”少表扬“跟资源稀缺有关，但是人心不是稀缺的。我们或许会记住某些捐赠人，记不住某些捐赠人，但是不能感谢某些捐赠人、不感谢某些捐赠人，或者”多感谢“某些捐赠人、”少感谢“某些捐赠人。因为我们的心并不是有限的空间，没有任何理由把捐赠人由上到下分出三六九等。如果我们的感谢可以排名，那么是不是捐赠人也可以按照收到的感谢进行捐赠——多感谢的多捐，少感谢的少捐？如果我们不希望被这样对待，那么又为什么要这样对待别人？
在人的心里，应该有足够的空间，让所有帮助过自己的人都站在一个平面，接受自己发自内心的感激。
总结一下，无论如何，对于所有捐款都应该持正面的态度。至于传播力度，那是资源稀缺导致的必然后果，不需要我们操心。那些自以为“批评可以促进捐款”的论调，隐藏了太多未必成立的假设前提，其中之一就是“批评一定会使当事人向好的方向转变”，这个前提错到什么程度，在管理学中有很多论述，也不用多说。
五、回答一下文章开头的六个问题：
1.少捐不该批评，但是，反过来说呢，多捐也不该多表扬？
答：这不是应该不应该的问题，这是不可避免的。
2. 经济水平或观念不同的个人，当然可以对捐款持不同的态度，采取不同的行动。但经济实力相对公开、且并非个人、有义务承担社会责任的企业，是否应该区别对待。——假设，两家同样有钱的大公司，一个多捐，一个少捐，是否证明他们自己认定的自己的社会责任感轻重不一？
答：都是有钱的大公司，究竟为什么多捐、为什么少捐，社会责任感是必要条件而非充分条件，捐的不好不等同于缺乏社会责任感。企业少捐或不捐会有很多原因，比如说对于很多外企来说，中国区的预算是由国外的总部层层批复的，从年初就已经定好；总部要对股东负责，要对全世界的雇员负责，未必一定要对中国发生的自然灾害负责。如果某企业的外国股东拒绝大额支援中国的灾区，由中国的分部从原本计划好的预算中苦苦砍下来捐给灾区，那么能说明中国区的分部缺乏社会责任感吗？这个不是假设，我现在就知道两个这样的案例。
另外，企业的“philanthropy”行为，与“charity”行为本来就不一样。企业的慈善行为是受公关动机推动的，在从事慈善行为的时候就会考虑公关回报。在目前这种舆论压力下，很多企业明明知道自己未必获得合适的舆论回报，却仍然进行了慈善行为，这反而恰好是企业社会责任感的体现。但是如果舆论导向总是这样，那么有多少企业可以坚持下来，我倒是很怀疑。
3. 人民有无批评的权利？哪怕是错误的批评？
答：有。有。我们只能辩论和说服，不能强制让别人不说话。
4. 作为被捐助的一方，确实不该批评捐助方，无论多少。因为确实不厚道。可是，旁观的人民群众，有否义愤填膺的自由？
答：有。理由同上。虽然情感发泄是一回事，实际后果是另一回事。
5. 跟第一个话题有关：捐款排行榜，是否可以看作，鼓励多捐。而不是歧视少捐。如果这样的话，捐款排行有什么不对？
答：这个分析请看第四节。捐款排行没什么不对，问题是舆论利用这种排行的方式。当前的舆论导向，真的做到了“鼓励多捐、歧视少捐”了吗？
6.孔子的那个故事，确实没考虑到子贡这个人的特殊性，他不是没钱的普通人，而是公众视野中的有钱人。是一头公众人物。事实上，确实不会有人以对他的要求来要求自己。因为无力效仿高标准的无条件的善举，而导致大家都不做善事。孔子或者是低估了别人的智商，或者是高估了别人的道德。不是么？
答：这件事的关键是，子贡拒收回报是否会导致别人不做好事。要证明“会打消别人做好事的积极性”，那只要有一个案列，就足以证明子贡的做法不妥；要证明“不会”，则要证明全国的人都不受影响才行——证明难度可要大得多。
这个证明难度，正是风险的反映。有可能别人不会把子贡当作参照，但是无论在逻辑上还是现实中，都无法规避子贡一事影响他人积极性的可能。所以本题最后一句的假设是不成立的。
这个故事里，政府公布的标准是“做好事应该获得回报”，而不是“有钱人做好事如何”或者“没钱人做好事如何”。政府的目的是促进做好事的行为，如果另设一套标准，表面上在节省资金，实际上在歪曲政府的目的，反而降低了此次活动的效率。
另外，“不求回报”很明显对于促进做好事毫无帮助——且不说有没有负面作用。所以无论怎么看，子贡都应该收下这个回报——收下没有坏处，不收则可能带
来风险，那么为什么不收呢？也可能别人并不会照抄子贡这个有钱人的行为，但是这是“可能”，孔子力图避免这个风险，希望促进人人都做好事，这是对的。
马英九就职演说（片段一）
马英九就职演说（片段二，涉及两岸关系部分）
马英九先生就职演说全文
(2008-05-20)
各位友邦元首、各位贵宾、各位侨胞、各位乡亲父老、各位电视机前与网路上的朋友，大家早安，大家好！
一、二次政党轮替的历史意义
今年三月二十二日中华民国总统选举，台湾人民投下了改变台湾未来的一票。今天，我们在这里不是庆祝政党或个人的胜利，而是一起见证，台湾的民主已经跨越了一个历史性的里程碑。
我们的民主走过了一段颠簸的道路，现在终于有机会迈向成熟的坦途。在过去这一段波折的岁月里，人民对政府的信赖跌到谷底，政治操作扭曲了社会的核心价值，人民失去了经济安全感，台湾的国际支持也受到空前的折损。值得庆幸的是，跟很多年轻的民主国家相比，我们民主成长的阵痛期并不算长，台湾人民却能展现日趋成熟的民主风范，在关键时刻，作出明确的抉择：人民选择政治清廉、经济开放、族群和谐、两岸和平与迎向未来。
尤其重要的是，台湾人民一同找回了善良、正直、勤奋、诚信、包容、进取这一些传统的核心价值。这一段不平凡的民主成长经验，让我们获得了「台湾是亚洲和世界民主的灯塔」的赞誉，值得所有台湾人引以为傲。显然，中华民国已经成为一个受国际社会尊敬的民主国家。
不过，我们不会以此自满。我们要进一步追求民主品质的提升与民主内涵的充实，让台湾大步迈向「优质的民主」：在宪政主义的原则下，人权获得保障、法治得到贯彻、司法独立而公正、公民社会得以蓬勃发展。台湾的民主将不会再有非法监听、选择性办案、以及政治干预媒体或选务机关的现象。这是我们共同的愿景，也是我们下一阶段民主改革的目标。
在开票当天，全球有数亿的华人透过电视与网路的直播，密切关注选举的结果。因为台湾是全球唯一在中华文化土壤中，顺利完成二次政党轮替的民主范例，是全球华人寄以厚望的政治实验。如果这个政治实验能够成功，我们将为全球华人的民主发展作出史无前例的贡献，这是我们无法推卸的历史责任。
二、新时代的任务
未来新政府最紧迫的任务，就是带领台湾勇敢地迎接全球化带来的挑战。当前全球经济正处于巨变之中，新兴国家迅速崛起，我们必须快速提升台湾的国际竞争力，挽回过去流失的机会。当前全球经济环境的不稳定，将是我们振兴经济必须克服的困难。但是，我们深信，只要我们的战略正确、决心坚定，我们一定能达成我们的预定目标。
台湾是一个海岛，开放则兴盛、闭锁则衰败，这是历史的铁律。所以我们要坚持开放、大幅松绑、释放民间的活力、发挥台湾的优势；我们要引导企业立足台湾、联结亚太、布局全球；我们要协助劳工适应快速的科技变迁与产业调整；我们还要用心培育我们的下一代，让他们具有健全人格、公民素养、国际视野与终身学习的能力，同时要排除各种意识形态对教育的不当干扰。我们在回应全球化挑战的同时，一定要维护弱势群体的基本保障与发展的机会，也一定要兼顾台湾与全球生态环境的永续经营。
新政府另外一项重要任务就是导正政治风气，恢复人民对政府的信赖。我们将共同努力创造一个尊重人性、崇尚理性、保障多元、和解共生的环境。我们将促进族群以及新旧移民间的和谐，倡导政党良性竞争，并充分尊重媒体的监督与新闻自由。
新政府将树立廉能政治的新典范，严格要求官员的清廉与效能，并重建政商互动规范，防范金权政治的污染。我希望每一位行使公权力的公仆，都要牢牢记住「权力使人腐化，绝对的权力使人绝对的腐化」这一句着名的警语。我们将身体力行诚信政治，实践国民党「完全执政、完全负责」的政见。新政府所有的施政都要从全民福祉的高度出发，超越党派利益，贯彻行政中立。我们要让政府不再是拖累社会进步的绊脚石，而是领导台湾进步的发动机。
我坚信，中华民国总统最神圣的职责就是守护宪法。在一个年轻的民主国家，遵宪与行宪比修宪更重要。身为总统，我的首要任务就是树立宪法的权威与彰显守宪的价值。我一定会以身作则，严守宪政分际，真正落实权责相符的宪政体制。我们一定要做到：政府全面依法行政，行政院依法对立法院负责，司法机关落实法治人权，考试院健全文官体制，监察院纠弹违法失职。现在是我们建立优良宪政传统的最好机会，我们一定要牢牢把握。
我们要让台湾成为国际社会中受人敬重的成员。我们将以「尊严、自主、务实、灵活」作为处理对外关系与争取国际空间的指导原则。中华民国将善尽她国际公民的责任，在维护自由经济秩序、禁止核子扩散、防制全球暖化、遏阻恐怖活动、以及加强人道援助等全球议题上，承担我们应负的责任。我们要积极参与亚太区域合作，进一步加强与主要贸易夥伴的经贸关系，全面融入东亚经济整合，并对东亚的和平与繁荣作出积极贡献。
我们要强化与美国这一位安全盟友及贸易夥伴的合作关系；我们也要珍惜邦交国的情谊，信守相互的承诺；我们更要与所有理念相通的国家和衷共济，扩大合作。我们有防卫台湾安全的决心，将编列合理的国防预算，并采购必要的防卫性武器，以打造一支坚实的国防劲旅。追求两岸和平与维持区域稳定，是我们不变的目标。台湾未来一定要成为和平的缔造者，让国际社会刮目相看。
英九由衷的盼望，海峡两岸能抓住当前难得的历史机遇，从今天开始，共同开启和平共荣的历史新页。我们将以最符合台湾主流民意的「不统、不独、不武」的理念，在中华民国宪法架构下，维持台湾海峡的现状。一九九二年，两岸曾经达成「一中各表」的共识，随后并完成多次协商，促成两岸关系顺利的发展。英九在此重申，我们今后将继续在「九二共识」的基础上，尽早恢复协商，并秉持四月十二日在博鳌论坛中提出的「正视现实，开创未来；搁置争议，追求双赢」，寻求共同利益的平衡点。两岸走向双赢的起点，是经贸往来与文化交流的全面正常化，我们已经做好协商的准备。希望七月即将开始的周末包机直航与大陆观光客来台，能让两岸关系跨入一个崭新的时代。
未来我们也将与大陆就台湾国际空间与两岸和平协议进行协商。台湾要安全、要繁荣、更要尊严！唯有台湾在国际上不被孤立，两岸关系才能够向前发展。我们注意到胡锦涛先生最近三次有关两岸关系的谈话，分别是三月二十六日与美国布希总统谈到「九二共识」、四月十二日在博鳌论坛提出「四个继续」、以及四月二十九日主张两岸要「建立互信、搁置争议、求同存异、共创双赢」，这些观点都与我方的理念相当的一致。因此，英九愿意在此诚恳的呼吁：两岸不论在台湾海峡或国际社会，都应该和解休兵，并在国际组织及活动中相互协助、彼此尊重。两岸人民同属中华民族，本应各尽所能，齐头并进，共同贡献国际社会，而非恶性竞争、虚耗资源。我深信，以世界之大、中华民族智慧之高，台湾与大陆一定可以找到和平共荣之道。
英九坚信，两岸问题最终解决的关键不在主权争议，而在生活方式与核心价值。我们真诚关心大陆十三亿同胞的福祉，由衷盼望中国大陆能继续走向自由、民主与均富的大道，为两岸关系的长远和平发展，创造双赢的历史条件。
最近四川发生大地震，灾情十分的惨重，台湾人民不分党派，都表达由衷的关切，并愿意提供即时的援助，希望救灾工作顺利，灾民安置与灾区重建早日完成。
三、台湾的传承与愿景
从宣誓就职的这一刻开始，英九深知个人已经肩负二千三百万人民的付托，这是我一生最光荣的职务，也是我一生最重大的责任。英九虽然不是在台湾出生，但台湾是我成长的故乡，是我亲人埋骨的所在。我尤其感念台湾社会对我这样一个战后新移民的包容之义、栽培之恩与拥抱之情。我义无反顾，别无悬念，只有勇往直前，全力以赴！
四百多年来，台湾这块土地一直慷慨的接纳着先来后到的移民，滋养、庇护着我们，提供我们及后代子孙安身立命的空间，并以高峻的山峰、壮阔的大海，充实、淬砺着我们的心灵。我们继承的种种历史文化，不但在这片土地上得到延续，更得到扩充与创新，进而开创出丰盛多元的人文风景。
中华民国也在台湾得到了新生。在我任内，我们将庆祝中华民国开国一百周年。这一个亚洲最早诞生的民主共和国，在大陆的时间只有三十八年，在台湾的岁月却将超过一甲子。在这将近六十年间，中华民国与台湾的命运已经紧紧的结合在一起，共同经历了艰难险阻与悲欢岁月，更在追求民主的曲折道路上，有了长足的进步。国父孙中山先生的民主宪政理想，当年在中国大陆没有能够实现，但今天在台湾终于生根、开花、结果。
面对台湾的未来，英九充满了信心。多年来我走遍台湾各个角落，在与各行各业的互动当中，让我感受最深刻的就是：地无分南北，人无分老幼，善良、正直、勤奋、诚信、包容、进取这一些传统的核心价值，不但洋溢在台湾人的生活言行，也早已深植在台湾人的本性里。这是台湾一切进步力量的泉源，也是「台湾精神」的真谛。
盱衡时局，环顾东亚，台湾拥有绝佳的地理位置、珍贵的文化资产、深厚的人文素养、日渐成熟的民主、活力创新的企业、多元和谐的社会、活跃海内外的民间组织、遍布全球的爱乡侨民，以及来自世界各地的新移民。只要我们秉持「台湾精神」，善用我们的优势，并坚持「以台湾为主，对人民有利」的施政原则，我们一定可以将台澎金马建设为举世称羡的乐土、我们引以为傲的美丽家园。
台湾的振兴不只要靠政府的努力，更要靠人民的力量；需要借重民间的智慧、需要朝野协商合作、需要所有社会成员积极的投入。各位亲爱的父老兄弟姊妹们，我们要从此刻开始，卷起袖子，立即行动，打造美丽家园，为子孙奠定百年盛世的基础。让我们心连心、手牵手，大家一起来奋斗！
最在，请大家跟我一起高呼：
台湾民主万岁！
中华民国万岁！
枪：
以上视频转帖自爆米花网（http://www.pomoho.com），文字转帖自联合早报网站（点击查看原文），为保持文字原貌，未做任何编辑、改动。
1.
最近开始看一本叫做《20世纪最伟大的心理学实验》的书。4个月前买的。
看了一小部分了。很有些意思。
不过这书的编辑有点不靠谱儿。
目前看了的部分，大约每两页一个错字。
特此提出批评。
2.
周末自己在家做炸酱面大获失败。相关经验教训总结如下：
a. 就得用肉丁儿。不能偷懒用肉末做。肉末中肥的部分会化掉，导致浮油很厚，而且肉又只剩下瘦肉末，完全没意思了。口感、味道都很差劲。
b. 如果用干黄酱，之前最好还是用水先化开，和甜面酱调在一起。否则很有可能化不均匀。
c. 得适量加水。否则最后酱会过于稠。在面里拌不开。
d. 挂面很不靠谱儿。最适合做炸酱面的面还真就是日式的乌冬面。
以上最后这一条儿，还真是我自己这些年来多次试验得出的结论，也算是高新技术了，不信的可以去试试。
3.
王世襄的儿子写过一本书叫《吃主儿》。我印象最深的是里头详细描述了他们家一位老女佣张奶奶如何做“打卤面”。本来觉得十分家常的东西，人家做起来讲究就多了，工序也复杂了起来。
描述烹饪一般有两种类型，一种就是《吃主儿》这种，你觉得没什么的东西，人家却做的精细非凡花样百出犹如描龙绣凤，每次看到类似的描述总会觉得叹为观止，原来这玩意儿还有这么多讲究。另一种是《贝太厨房》出的那一系列菜谱书的那种，你觉得很难搞定的复杂菜式，却被人家描述的简简单单清楚利落，谁看完那几百字儿都觉得自己立马就能做一桌子满汉全席。
结果当然也不一样。头一种读了眼馋。后一种看了手痒。
4.
做炸酱面的时候想起上海的葱油拌面来。觉得几个关键细节掌握好的话，应该并不难做。
或许哪天试它一试。
5.
题目是出自昨天用的一个MSN签名档——我本是念嘬苍孙，并无有尖局本果儿，最可叹无力置楮，真教人难以咧瓢儿，到如今空码依旧，尚不知何时醒攒儿。
其实也是根据以前瞎编的几句话又篡改的。
看不懂的就看不懂吧。看得懂的，都自己反省一下。
1.
晚上接到我妈打来的电话。说有事儿要跟我商量。
问什么事儿，我妈说，她跟我爸希望收养一个地震灾区的孤儿，还说希望是个女孩，问我有没有意见。
我说，挺好啊，我什么意见也没有。
后来，放下电话后，也在继续考虑。目前为止，还是觉得没有什么反对的理由。
我爸妈就我一个孩子，现在又不在他们身边，他们这年来也时常感叹没有个闺女。这次在电视里看见灾区那些孩子们的状况，又有心救助，就又动了这个念头。
如果真能做成这件事，对那孩子、对我父母、对我，似乎都是件好事吧。
我父母说，已经在联系我家乡当地的民政部门，寻求这样的机会，但我不知道那些部门的处理效率如何。
同时，其实也在想是否有什么事情是没有想到的，这事儿到底是否靠谱。所以，如果各位谁有相关的收养信息、收养渠道、相关建议、类似经验、有用的提醒，请不吝赐教，多谢。
可以在这里留言回复，也可以email给我。我的email地址是：ray.hao@126.com。
2.
其实这两天已经不太敢看电视。不想哭。
现在已经论个儿救人了。每多救出一个人来就会被称作“奇迹”。
成千成万的失踪，一个一个的生还。根本就不是一个数量级。
更多的人没有机会成为“奇迹”。
就怕设身处地，就怕往细了想。
伍子胥唱：思来想去我的肝肠断。
看了一会儿央视的赈灾募捐。几次盈眶。
见到很多张久不曾见的面孔。都来了。
看到有人说：本来非常讨厌的XX那一刻看来也不那么讨厌了。
可我基本上没有这样的感觉。还是要一码归一码才对。
都知道瑕不掩瑜，这意思反过来，也该是一样的。
什么也掩不了什么。
3.
国务院公告说：为表达全国各族人民对四川汶川大地震遇难同胞的深切哀悼，国务院决定，2008年5月19日至21日为全国哀悼日。在此期间，全国和各驻外机构下半旗志哀，停止公共娱乐活动，外交部和我国驻外使领馆设立吊唁簿。5月19日14时28分起，全国人民默哀3分钟，届时汽车、火车、舰船鸣笛，防空警报鸣响。
我本人会在5月19日至21日禁绝娱乐活动。禁饭局酒局。禁各类演出。
确实需要肃穆一下。
与大呼小叫的“我是中国人！”、“中国必胜！”之类的口号相比，我觉得更需要的是肃穆。
正如与亢奋、激情相比，我觉得更需要的是沉痛、冷静。
4.
前两天贴了我与王小猫同学关于募捐的讨论。后来看了一些盆友的回复。自己也又一直在考虑。
当时的一些相关观点、看法，全是仓促之谈，现在看来，似乎没有说准确、说全面，确实是有漏洞的，或许需要补充修正。只是目前觉得自己还有些疑惑，我得再想想。
5.
周五晚上与一些朋友在一起。昨天在家。
今天下午和晚上都在喜鹊写东西。
前些天利用假期写的那个玩意儿，六里庄人民广播电台的新作品、新玩法，已经改出一稿来。
发现南锣鼓巷的店铺招牌显然也被统一换了一遍。一部分小店的招牌已经变成了统一格式。
“给长城贴瓷砖儿”的老笑话，现在听起来已经越来越不好玩儿了。
6.
今天一直在听一些京戏。
一个老哥今天挺拧巴，也推荐了一堆京戏给他。
多年来，京戏一直是我振奋精神的最佳途径。低落时、拧巴时，郁郁时，总有些段落能让我瞬间荡气回肠。
尤其是京戏里一些以“骂”为主的唱段。更是抒发愤懑的利器。
似乎看国家京剧院的吴江在某电视节目里提到过：旧时的小老百姓，活得不易，奔波劳累之外难免四处受些窝囊气，这时候京戏就有了用处，花俩小钱儿，澡堂子里一泡，闭眼仰头儿喊一嗓子——“怕的儿~~乱箭攒~~~身~……”得，痛快了。
我亦如是。多少次咬牙切齿、多少次牢骚满腹、多少次义愤填膺，多少次羡慕忌妒恨，全靠它们，我才没去违法乱纪害人害己。
感谢曹操、严嵩、罗成、阎惜娇、高俅、楚平王、王允、潘仁美等盆友，你们受苦了。
还想到，以后要是再遇地震等灾难，被埋而又一息尚存，在底下自己哼哼点小曲小调的，倒是个消磨时间的办法。否则，万一真要100多个小时，我真不一定撑得下去。光让我一递一声的喊“救命”，有俩小时我就先疯了。
如果到时候在废墟里听见有人奄奄一息地正唱到“在黄罗宝帐领将令，气坏了老将黄汉升”，或是“我本是一穷儒太烈性”、“休道我言语多必有奸诈”什么的， 麻烦您赶紧刨。是我。
不是胡扯。
-
▌东东枪说
-
▌网站统计